從歷史上看，顧問沒有太多途徑來管理客戶的 401(okay) 計畫帳戶，因為與傳統的託管投資帳戶不同，顧問通常缺乏雇主資助的退休計畫的酌情交易權。當大多數客戶在退休後聘請顧問並能夠將他們的雇主計劃轉移到由顧問管理的 IRA 時，這不一定是一個大問題；但隨著顧問越來越多地接待工作年齡客戶（並且401(okay) 計劃本身在退休規劃中變得越來越重要），401(okay) 和非401(okay) 計劃資產之間的摩擦已發展為從營運和合規的角度來看，這是一個更大的問題。
對於想要就客戶 401(okay) 計畫資產提供建議但無法直接管理資產的顧問來說，通常有兩種選擇。首先，顧問可以根據客戶的目標和風險承受能力定期審查 401(okay) 計劃發布的投資聲明，並提出建議，然後客戶必須自行執行——這可能會讓顧問和客戶都感到沮喪因為它涉及多次請求訊息，然後執行交易，如果客戶忙碌或健忘，則存在建議的交易永遠不會真正執行的風險。或者，一些顧問選擇收集客戶的登入信息，以便他們可以自己在客戶的帳戶中執行交易——這給顧問帶來了許多數據安全和合規問題（並可能導致顧問被認為擁有客戶的保管權）資產）。
在這種環境下，出現了多種資料聚合工具（其中最著名的是 Pontera），使顧問能夠查看和交易 401（ okay) 帳戶。這似乎是比使用客戶憑證登入的舊方法更好的解決方案，因為顧問不需要收集客戶的登入資訊（因為它是由客戶自己輸入並安全儲存的，而無需授予顧問存取權限）憑證），並且可以讓顧問更有效地為擁有401(okay) 計劃資產的客戶（包括那些可能沒有足夠的非401(okay) 計劃資產來滿足顧問最低要求的客戶）提供服務。
然而，包括華盛頓和密蘇裡州在內的幾個州的監管機構最近開始審查顧問對Pontera 和類似技術的使用，理由是擔心建議客戶與第三方技術共享登入憑證可能構成「不誠實和不道德」的行為。從表面上看，這不一定有意義，因為許多 401(okay) 計劃平台實際上並未禁止此類第三方憑證共享。但同時，監管機構可能有一些合理的擔憂，因為該技術可以查看和收集的客戶資料量通常超出了查看和交易客戶 401(okay) 帳戶的實際需要，而他們的能力在傳統（且監管良好）託管框架之外管理客戶投資也可能促使監管機構尋找一種「踩剎車」的方法，直到他們能夠更仔細地確定什麼是資料聚合技術的適當使用或不適當的使用。
然而事實仍然是，像 Pontera 這樣的技術可能仍然比顧問提供建議和管理客戶 401(okay) 資產的替代方案更可取（例如，為客戶提出自行執行的建議或收集客戶登錄憑證） ），而從信託的角度來看，簡單地將401(okay) 資產完全排除在財務規劃之外也是沒有意義的。因此，儘管目前圍繞持有資產管理存在監管摩擦，但最明智的前進道路確實是讓技術在管理客戶401(okay) 帳戶方面發揮一定作用——儘管技術提供者、金融機構、監管機構和監管機構之間需要加強溝通。
然而，短期內尚不確定華盛頓和密蘇裡州等州是否仍會成為審查龐特拉和類似技術的例外，或者其他州（或美國證券交易委員會）是否會分享這些問題。這對於考慮是否使用該技術來了解自己所在州監管機構立場的顧問以及那些已經使用該技術的人來說，向監管機構解釋該技術如何使他們能夠更好地全面管理客戶資產而無需收集客戶登錄資訊變得非常重要證書。因為歸根結底，每天使用它的顧問最有能力展示如何將保留的資產管理技術真正用於客戶的最佳利益！