最近的一個 審查 美國食品藥物管理局「公認安全」(FDA GRAS) 的判定結果表明，儘管為支持食品物質GRAS 通知而提交的致癌性資料類型各不相同，但通常都會提供足夠的證據來支持以下結論：該物質就致癌性而言，是安全的。儘管如此，定義支持 GRAS 確定所需資料的標準化方法可能還是有用的。
GRAS、其要求以及其可察覺的陷阱
格拉斯 是 FDA 使用的主要上市前食品物質審查機制，它要求那些對製造/使用食品物質感興趣的人證明，「以合理的確定性，在以下條件下不會造成傷害」： [a substance’s] 添加到食品中之前的預期用途。然後 FDA 應審查與食品物質相關的所有可用數據，包括（但不限於）提交者提供的資訊。
儘管FDA 向選民保證，食品中允許使用的所有物質都會按照聯邦法律的要求接受該機構的審查，但一些州立法者指出GRAS 是一個“漏洞”，使公司能夠秘密地將物質引入食品供應中，並提出了法案來糾正他們認為的監督機會——通過禁止可能有毒的添加劑，例如最近通過的 加州食品安全法，或按照現行紐約議會法案 A9295 的提議，通過立法收緊 GRAS 通知人的規則。了解美國各州食品添加劑監管的演變概況和爭論 這裡。
對於應提交的資料類型，GRAS 通知者沒有具體指導（儘管所有資料都應「普遍」向公眾公開），但 1993 年 產業和其他利害關係人指南：食品成分安全評估的毒理學原則 （也稱為 FDA 紅皮書）確實存在，並建議進行一系列研究來確定物質的安全性。儘管對致癌性的科學認識不斷發展，但自 1993 年以來，它尚未得到實質更新。該綜述的作者表示，FDA 紅皮書關於 2 年囓齒動物生物測定研究有用性的指導與現代共識相衝突，即這些數據對人類致癌性評估的價值有限。
審查方法和結果
在本研究中，研究人員對公開的資料進行了回顧性分析 美國FDA GRAS 通知 (GRN) 旨在確定資料使用趨勢，以支持食品物質的致癌性評估。審查中共有 187 家 GRN 收到了 FDA 的「無疑問」答覆信。研究人員記錄了用於評估每種通報食品物質致癌潛力的科學研究類型，包括各種遺傳毒性方法和臨床前重複劑量研究，以及為期 2 年的囓齒動物生物測定。研究人員還指出，為每個 GRN 提交的數據是針對物質本身還是相關物質。
有趣的是，25% 的 GRN 僅引用了相關物質的毒性研究，而不是物質本身。
雖然大多數 GRN 都針對「濃縮混合物」、「定義 化學 實體」和「分離蛋白」物質類別引用了基因毒性或臨床前重複劑量研究——具體來說，基因毒性和臨床前重複劑量研究分別超過80% 和超過70%——僅適用於「微生物」物質的GRN參考基因毒性或臨床前重複劑量研究的比例分別為 28% 和 52%。
值得注意的是，15% 的濃縮混合物、最低限度加工物質、分離蛋白質和/或微生物物質的 GRN 沒有引用任何毒性研究。相反，這些物質的安全性是透過有據可查的長期飲食史、對這些物質是否屬於具有致癌潛力的化學類別的分析以及相關成分的致癌性評估來證明的。
通知中提及的所有 2 年生物測定均在 1997 年之前進行，早於 GRAS 通知流程的實施，並且大多數通知未提及此類研究的結果。相反，該審查確定了從依賴 2 年生物測定轉向 13 週囓齒動物研究和基於其他證據的相對較低關注物質的標準遺傳毒性電池相結合的轉變。超過 74% 的特定化學實體、濃縮混合物和最低限度加工物質類別的 GRN 經常引用 13 週的大鼠研究，而這些類別的不到一半的 GRN 引用了 2 年生物測定法。此外，69% 和 41% 的通知涉及分離蛋白和 微生物 分別引用了一項為期 13 週的大鼠研究，而這些通知均未提及一項為期 2 年的生物測定。
需要標準化方法
作者參考了有關致癌性評估的現有文獻，稱證明「無害的合理確定性」包括考慮食品物質是否有可能因 1) 致突變性和 2) 增加細胞增殖而導致癌症。在對 187 個 GRN 的審查中，所有食品物質都記錄了排除透過這些機制進行活動的證據。
儘管如此，作者認為，採用標準化方法來解決 GRAS 決定敘述中的這些要素可能會有好處。儘管證明缺乏致癌潛力的方法的靈活性至關重要，但建立一種標準化方法，將致癌機製作為 GRAS 確定的一部分直接解決，將為該過程提供一致性、清晰度和透明度。