2023 年入學的法學院學生是迄今為止種族最多元化的群體，這一趨勢持續多年。
傑梅因·克魯茲
儘管法學院的多樣性持續增長，但它未能跟上美國人口的人口代表性。 在過去三年中，黑人法學院申請者約佔所有申請者的 7.8%，而根據美國律師協會的數據，黑人律師僅佔所有從業人員的 5%。 2023 年，拉丁裔法學院申請者佔申請者的 9.4%，僅佔全國律師總數的 5%。
「法律專業缺乏多樣性可能意味著重要的需求和觀點沒有充分反映在塑造經濟或社會經濟機會的決策中，」克林斯基說。 「研究表明，如果刑事被告無法獲得與他們有聯繫的法律代表，他們往往會看到更多負面結果。 法律職業缺乏多樣性可能會對將法律視為職業選擇的個人產生負面影響，這只會加劇持續缺乏多樣性的情況。
2024年4月，研究人員紐約大學法學院教授Richard RW Brooks、西北大學普利茲克法學院教授Kyle Rozema和耶魯大學法學院教授Sarath Sanga發布了一項研究，該研究考察了法學院全州範圍內禁止在招生中使用種族的招生影響。 研究小組觀察了1980 年以來法學院的入學情況，發現在禁止平權行動的12 個州內的22 所法學院中，種族多樣性下降了20%，其中大多數受影響的是黑人和拉丁裔學生。
布魯克斯、羅澤馬和桑加寫道：“影響是立竿見影的，並且在禁令實施後至少會持續十年。” 「當選民直接通過這項禁令作為投票措施時，其影響會更大，而且在選擇性很強的法學院中影響更大。 在排名前 20 的法學院，少數派所佔份額減少了 35%，而其他法學院的這一比例為 15%。
然而，儘管有這一發現，布魯克斯、羅澤馬和桑加認為，美國最高法院在全國範圍內擴大平權行動禁令可能不會直接轉化為立即的多元化災難，因為他們認為一些選擇性較低的學校將能夠透過吸收被禁令排除在外的學生。 他們還補充說，這將取決於學校如何考慮學生的種族是否在個人陳述中提及。
克林斯基表示，人們擔心全國範圍內的禁令會對法學院有色人種申請者產生寒蟬效應，但這一擔憂尚未實現。出約一個百分點”比去年同一周期的申請者人數還要多。”
但是，克林斯基補充道，這項禁令可能會減緩已經取得的進展。
蘇珊‧克林斯基
雖然 2024 年入學班級的完整組成尚未確定，但克林斯基和其他人一致認為，各機構現在需要向那些已經面臨全州平權行動禁令的人吸取教訓。 機構需要考慮何時、如何以及在哪裡招收學生，在遵循本州法律指導方針的同時，盡可能明確地表明他們對多樣性、公平和包容性(DEI) 的奉獻精神，並解決有色人種學生面臨的障礙，特別是法律教育的高昂費用，確保學生了解他們的獎學金和債務減免選擇。
「每所學校都是不同的，但我們知道學校一直在努力擴大對來自弱勢社區的學生的接觸，加強銜接課程，並確保其整體招生計劃考慮到申請者旅程的各個方面，」克林斯基說。
在華盛頓州，選民於 1998 年通過了一項平權行動禁令。性不足的學生的獎學金基金。
在加州，自 1996 年以來一直禁止平權行動，州立大學系統 (UC) 開始專注於增加社會經濟多樣性，引入與低收入學生和成績較差學校的學生更直接聯繫的政策。 他們將自動錄取範圍擴大到加州高中所有畢業生中排名前4% 的學生，許多機構——包括加州大學柏克萊分校、加州大學洛杉磯分校、加州大學聖地亞哥分校和加州大學歐文分校——決定根據學生的非學術成就對學生進行全面評估。
「對於大多數法學院來說，採用整體方法招生的想法一直存在。 儘管我們看到了 [an applicant’s] 紐約奧爾巴尼法學院負責多元化和包容性的助理院長杰梅因·克魯茲 (Jermaine Cruz) 表示：“種族問題並不是我們做出決定的依據。” 「法學院招生專業人士的責任是建立一個全面、多元化的班級。 我們正在考慮建立法學院文化，同時也考慮建立課堂對話，這些申請者可能需要為對話提供什麼，以及他們的同事如何學習。 有些可能是基於種族或民族，但也可能是其他因素，例如地理位置、年齡、性別、性取向、他們在生活中的地位或他們的職業軌跡。
但這些考慮因素都假設有色人種學生選擇申請的教育往往太昂貴而無法實際考慮。
「現實情況是，我們大部分學生在經濟上無法接受法律教育。 我們創建了一種教育體系，創造了這種向前一步、後退兩步的生活方式。背負的學生債務而負擔過重。
儘管已經採取了一些措施來減輕學生債務負擔，特別是拜登政府，但克魯茲批評了這些變化背後的溝通。
「現有的幫助學生的資源以及他們獲取這些資源的能力存在脫節，」克魯茲說。 “這個系統在很多方面都存在缺陷——沒有任何一件事是錯的，而是一系列事情的集合，使得它變得如此。” [law school] 感覺不像以前那樣可能、那麼有吸引力。 這已經成為經濟負擔，對某些人來說是不值得的。
克林斯基對此表示同意，並補充說，「有色人種學生在考慮法學院、申請法學院、入學、經濟援助、預科、完成法學院、律師資格考試以及在法律實踐過程中的每一步都面臨系統性障礙。
克魯茲表示，面對所有這些障礙，加上現在全國範圍內禁止平權行動，各機構在向潛在申請人傳達歸屬感時需要更加主動和直接。
克魯茲說：「我認為其他州和其他機構面臨的部分挑戰將是如何向廣大公眾傳達他們仍然致力於多樣化的法學院體驗和課程。」他補充說，重要的是要注意美國最高法院的裁決並未禁止DEI 計劃，儘管一些州自己也頒布了這些措施。
2007 年，由近 30 名法學院代表組成的團體聚集在一起，創造了一個安全且指定的空間來討論多元化議題。 他們創辦了法學院多元化專業人士年會 (AMDiP)，從那時起，會員人數和興趣不斷增長。 克魯茲表示，該會議目前擁有近 200 名成員，正在轉變為全國性組織，即全國法學院多元化專業人士協會，該協會可能會在今年稍後正式亮相。 新組織計劃為 DEI 提供官方證書，教授法學院教職員工和管理最佳實踐。
「總體而言，法律教育教學法中缺乏將 DEI 納入其中，」克魯茲說。 “作為一個全國性協會，我們將致力於讓更多人能夠利用這一點，並鼓勵教職員工以不同的方式思考這一點。”
克魯茲說，吸引有色人種學生與留住這些學生同樣重要，法學院可能會像過山車一樣，種族和民族問題往往會加劇這種情況。
「讓學生們明白，我們採取團隊合作的方式來確保他們獲得積極的體驗——我們關注並了解我們的學生，確保學生了解他們所走進的氛圍，」克魯茲說。 「我們需要確保集體傳達的訊息是，『多元化太重要了，仍然有影響力，仍然必要，作為一所法學院，這些是我們促進包容性的方式，』所以申請者明白這對機構很重要，他們那裡將會有一席之地。