七十年前，美國民權歷史是由 布朗訴教育委員會 決定。
象牙·托爾森博士
1954年5月，當美國最高法院一致裁定黑人學生和白人學生分開的教育設施“本質上是不平等的”，駁回了公共教育中“分開但平等”的概念時，美國開始了廢除學校種族隔離的任務。
但這個過程是痛苦且緩慢的。 根據聯邦法律，黑人學生被帶入以前主要或專門為白人學生服務的學校，這項努力永遠改變了該國的公立學校。
「當時的設施和設施嚴重不平等。 普萊西訴。 弗格森 霍華德大學諮商心理學教授、全國有色人種協進會教育創新與研究部主任艾沃里·A·托爾森 (Ivory A. Toldson) 博士說。 「五十多年後 普萊西訴。 弗格森，我們看到黑人學生沒有享有平等的設施，強制隔離的做法在道德上是錯誤的，不利於黑人學生獲得最好的教育。
七十年過去了，學者們以充分的敬意回顧了這一具有里程碑意義的案件，稱其“崇高”、“正確”和“必要”，但也表示其實施和揮之不去的後果是毀滅性的。
立即產生反彈和阻力
面對法院的判決和隨後聯邦政府廢除種族隔離的努力，白人暴徒和州領導人都提出了極大的阻力。
維吉尼亞州立法機構呼籲 “巨大的阻力” 反對取消州立學校的種族隔離。 密西西比州參議員詹姆斯·伊斯特蘭宣稱美國南方將 “不遵守也不服從這項立法決定。” 支持種族隔離 白人公民委員會 全國成立，會員數以萬計。 在德克薩斯州達拉斯市，該市的獨立學區——就像全國許多獨立學區一樣—— 只是拒絕融入。 甚至像波士頓這樣的北方城市也進行了暴力抵抗，導致 20 世紀 70 年代的公開攤牌。
布朗訴董事會 阿默斯特學院的查爾斯·漢密爾頓·休斯頓15 屆黑人研究和歷史教授斯特凡·布拉德利(Stefan Bradley) 博士說，這是一項“崇高的事業”，但美國沒有“毅力和耐力」來確保它真正得以實現。
「國家，因為各州和學區的行為，允許和容納不良行為， [including] 放慢速度，關閉整個學區， [and] 當校園發生暴力事件時，我們就轉身走開。 「確保裁決得到遵守是聯邦政府的職責。 各州也有責任以這種方式遵守聯邦裁決。
一些聯邦執法仍然發生。 1957年的情況就是這樣，當時 反對派公民和阿肯色州州長奧瓦爾·福布斯本人的努力 封鎖了九名黑人學生（「小石城九人」）進入阿肯色州中央高中小石城的道路，促使聯邦軍事幹預，為這些學生上課讓路。
在接下來的幾十年裡 布朗訴董事會，在廢除種族隔離方面取得了進一步的法律進展 法院案件 例如 格林訴新肯特郡學校董事會 1968年和 斯旺訴夏洛特-梅克倫堡教育委員會 1971年。
資源和代表
學校一體化的舉措 布朗訴教育委員會 學者表示，這種許可相當單向，導致當今學校出現持久的複雜情況。
前提是 布朗訴教育委員會 是黑人學校沒有白人學校所擁有的足夠的設施和住宿。 因此，在裁決之後，黑人學生和一些黑人教職員工被送往白人學校。
但白人學生並沒有以同樣的方式被送到黑人學校。
結果，那個時代以黑人為主的學校失去了學生，高素質的黑人教師和工作人員失去了工作，許多黑人學生遭受了刻薄的仇恨和種族主義。
斯特凡·布拉德利博士
這些損失的影響今天仍然可以感受到。 根據 教育週, 黑人校長和教師佔35-50% 之前 17 個實行種族隔離學校制度的州的教育工作者人數 棕色的 裁決。 現在，黑人教師大約包括 7% 的美國公立學校教師 – 黑人男性佔 1.3% – 根據皮尤研究中心的數據，儘管黑人學生佔全國學生人數的 15%，但黑人校長佔學校校長的 11%。
“我不認為 布朗訴董事會 俄亥俄州立大學教育和人類生態學傑出教授唐娜·Y·福特 (Donna Y. Ford) 博士說：“我們甚至研究了這將如何影響黑人教師的代表性。” “黑人教師的流失使我們遭受了嚴重而廣泛的痛苦。”
布拉德利說，隨著白人家庭逃往美國郊區和私立學校，美國的公立學校在經濟上遭受了損失。
「公共教育也主要留給城市地區的黑人和棕色人種兒童，」布拉德利說。 「所有這一切，加上依賴財產稅作為教育資金基礎，意味著你會看到公立學校和私立學校之間存在巨大差異。 在這些情況下，你也會看到巨大的人口差異。
歷史上歧視性住房政策阻止黑人家庭擁有住房並繳納財產稅，而大學和大學一直在這樣做，這無濟於事。 大學成為大量房地產持有者 密西根大學高等教育和高等教育研究中心的助理教授查爾斯戴維斯博士說，這些學校可以免繳某些稅。
今天的隔離
布朗訴教育委員會 並沒有結束美國學校的種族隔離。 在許多方面，該國的學校如今也同樣存在種族隔離。
根據美國政府問責辦公室 (GAO) 2022 年的報告， 超過全國三分之一的學生 – 約 1,850 萬名學生 – 就讀的學校中 75% 或更多的學生屬於單一種族或民族。 其結論是，儘管 Ok-12 公立學校的人口日益多樣化，但今天的學校仍然按照種族、民族和經濟界限劃分。
其中一些與看法和偏見有關。 布朗訴董事會 教育之中 托爾森說，這強化了人們頭腦中的一種觀念，即黑人學校“不合格”，這種看法一直不公正地延續至今，而且已經變得普遍存在。
「因此，你會產生一種誤解，認為以黑人為主的學校——那些位於社會、文化和經濟多元化地區的學校——不符合標準。 他們必須證明自己不是，」托爾森說。 「很多時候，他們必須非常努力地證明自己是優質機構，因為我們已經習慣了黑人學校表現不佳。
“如果你看看以白人為主的郊區學校，很多時候人們會認為這是一所優質學校，甚至沒有真正了解它的動態。”
托爾森說，這造成了一種動態，即白人家庭——還有一些富裕的黑人家庭——可能會避免將孩子送到以黑人為主的學校，並擔心學校的品質會隨著黑人學生數量的增加而下降。
所有這一切並不是說 布朗訴董事會 教育之中 沒有什麼好處和深遠的影響。 事實上，當前殘疾人特殊教育領域的許多法律基礎都歸功於以下先例： 棕色的 佛羅裡達州立大學特殊教育臨床助理教授艾迪麥康諾米 (Addie McConomy) 博士說。
1975 年《所有身心障礙兒童教育法》－現稱為《身心障礙者教育法》(IDEA) – 因 20 世紀 70 年代的法庭案件而應運而生 所引用的 布朗訴董事會 教育之中 作為法律先例。 麥康諾米說，這些案例主張身心障礙兒童享有平等的公共教育機會。
唐娜·Y·福特博士
2017-18 學年，白人學生佔公立學校資優計畫學生的 58.4%，儘管佔公立學校總入學人數的 47.3%。 同時， 黑人學生約佔此類計畫學生的 8.2% 根據教育部民權辦公室的數據，儘管這一比例佔學生總數的 15.1%。
對福特來說，事實證明，光是關注平等還不夠。
「我曾經非常支持 布朗訴教育委員會但幾年前，我意識到平等是不夠的，」她說。：要真正實現必要的改變，我們必須關注的不是平等的學習機會，而是公平的學習機會。我們的文化是不同的。我們的需求所以做一些不同的事情，這就是公平。
有缺陷的遺產
在回憶中 布朗訴教育委員會該公司執行長大衛約翰斯博士表示，重要的是要記住，該案件和裁決是一種妥協，一方面是原告和未來的最高法院法官瑟古德馬歇爾，另一方面是繼續抵制平等的白人政黨。
學校整合後 布朗訴教育委員會 約翰斯補充說，這也為參與融合的學生帶來了意想不到的後果，包括身體、心理和言語暴力。
約翰斯引用了已故作家兼社會評論家貝爾胡克斯 (bell hooks) 對此事的看法，正如她在 1994 年出版的書中所寫的那樣： 教導越軌：教育作為自由的實踐。
胡克斯當時寫道：“在我們的全黑人學校中，教師及其教學實踐所特有的那種改變我們思想和生命的救世主熱情已經一去不復返了。” 「知識突然間就只剩下資訊了。 它與一個人的生活、行為方式無關。 它不再與反種族主義鬥爭有關。 搭乘巴士前往白人學校，我們很快就了解到，我們對我們的期望是服從，而不是熱心的學習意願。
“當我們進入種族主義、廢除種族隔離的白人學校時，我們離開的世界是教師認為正確教育黑人兒童需要政治承諾的世界。”